@owii
warum versuchst du überhaupt, irgendwas davon zu verstehen?
nimm die napster-flatrate und werd glücklich damit!
du hast dann keinen grund mehr, über eine kulturflatrate zu diskutieren, oder?
oder geht's dir um den preis?
sind dir die 10€ bei napster immer noch 5€ zuviel?
dann google deine torrents und lass dich nicht erwischen.

troll?

Es gibt eine Napster latrate, Musicload Flatrate, Musikmonster FLatrate ... alle bummeln da um die 10 Euro rum ...

Warum keine Kulturflatrate wo es dann direkt von den Internetprovidern eingezogen wird? Ich sag mal ob ich nun 5 Euro im monat für jeden Nutzer von Napster ekomme oder 5 Euro direkt vom Internetanbieter, dafür habe viel mehr Kunden habe ... wo ist das Problem?

(Die 5 Euro jetzt darauf bezogen dass Napster bestimmt noch was für sich behällt)

Ich verstehe es einfach nicht!

Interessanterweise hat der Saturn hier in FFM fast mehr Vinyl als CDs rumstehen, das DRM scheint zu funktionieren ;)

Ich muss das beobachten, vielleicht wird daraus wirklich noch ein Trend. Allerdings muss ich bemängeln, dass die Post inzwischen echte Probleme mit dem Format hat, was beim Porto ganz schön auffällt..

es war eine fatale und extrem dumme entscheidung der musikindustrie, vinyl zugunsten von CDs formal abzuschaffen. mp3 ist dafür, so gesehen, die gerechte strafe.

kennt jemand ein medium welches schlechter/schwieriger raubkopiert werden kann, als vinyl?xdas ist sozusagen technologisch implizites DRM... :)
versucht ruhig mal 1zu1-kopien von einer schallplatte zu machen...
bei mp3 ist das nur 1 click...

nur um nochmal klarheit zu schaffen:
- ich bin keineswegs ein befürworter der sog. "kulturflatrate", im gegenteil sehe ich dieses (pseudo-)"konzept" und seine auswirkungen auf den musikmarkt als höchstproblematisch an

- daher auch meine einschätzung, dass diese sog. "kulturflatrate" darauf hinausläuft, eine branche [das musikbusiness] zu entsorgen, was ich selbst sehr bedenklich finde.

- meine aussage "außerdem werden sie, wenn der vertrieb komplett wegfällt, zu reinen management- bzw. promo-agenturen..." ist genau betrachtet erstmal nur eine feststellung, eigentlich ohne jegliche wertung - dass du, fabien, das als beleidigung oder verunglimpfung wahrnimmst, sagt mehr darüber aus, als wie unangenehm du selbst diese entwicklung [zu recht] empfindest...

@mo: man sollte trotz all der lästigkeiten die werbeindustrie und ihre wirkung nicht unterschätzen. viele kulturelle errungenschaften, zb. tageszeitungen usw., wären ohne werbewirtschaft in der heutigen (noch) form undenkbar, weil unbezahlbar. wenn man bedenkt, was heutzutage alles [zt. indirekt] aus werbe-etats bezahlt/gefördert wird, kann einem richtig schwummrig werden...
btw. mo, auch hier auf der phlow-seite ist...

___

p.s. fabien: ich bin seit fast 20 jahren vinyl-sammler [schwerpunkte: krautrock, jazz, experimentelle electronica, avantgarde usw.], zähle LPs mittlerweile nicht mehr in stück sondern in m³ bzw. kg - und habe der musikindustrie daher sehr viele richtige schätze zu verdanken - echte musik existiert für mich eigentlich nur auf schallplatte - gerade deshalb finde ich es eine bodenlose frechheit [!] für mp3-dateien überhaupt geld zu verlangen - da ist jede kasettenaufnahme von radiomusik bessere qualität... - "mp3 sales", wenn ich das schon höre...

Trotzdem bin ich sozial und gesellschaftlich nicht mit einem der Tatsachen einverstanden: Werbung. Werbung ist schon eine ziemliche Pest. Und es ist traurig, dass man 30% bis 40% Werbung bei den Produkten mitbezahlt. Ob man Zahnpasta oder einen Mercedes oder Audi kauft. Damit finanziert man sozusagen die Belästigung durch Werbung mit. Aber leider ist es so und es wird so bleiben. Noch einmal Danke für diesen langen Beitrag :) Auch natürlich Danke an alle anderen die mitdisuktieren!

Nun, das wäre nur logisch. Eben genauso wie es mit der GEMA läuft (Stichwort Musikverlage). Denn es ist ganz einfach, jeder Unternehmer/Künstler braucht erstmal Kapital. Der Kapitalgeber wird es Schlicht als Bedingung setzen.

Ganz genau so wie der genialste Ingenieur alleine nichts bewegen wird. Es braucht ein sekretariat für die "unwichtigen" Sachen, jemand der ihm einen Dach und Arbeitsgeräte zur verfügung stellt, zusätzliche Beratungs-/Fortbildungskosten bezahlt, eine Produktionanlage baut, marketing macht und zuguterletzt Vertrieb, Support und Kostenrechnung bezahlt.

Der Investor hat alle Vorteile und erhebliche Risiken. So läuft nun mal das Leben. Auch in der Musikbranche.

Es ist schlicht falsch davon auszugehen, dass Künstler ohne Inanspruchnahme all dieser externen Dienstleisungen auch nur im entferntesten wirtschaftlich vorankommen. Und irgendjemand muss all dies bezahlen, in der Regel Jahre im vorraus, um mit extrem geringer Chance das Geld jemals wieder zu sehen.

@artin schrieb:
"die labels müßten dann also zwangsläufig über die üblichen knebelverträge mit den musikern prozente aus den "kulturflatrate"-einnahmen erwirken, um nicht völlig hinten runter zu fallen."

Nein, das müssten die Künstler - denn sie müssen ihr "Darlehen" zurück-"erwirtschaften". Sie stehen in aller Regel in der Schuld des Labels. Nochmal, diese Verhältnisse sind absolut NORMAL und durchaus fair. Frag doch mal dienen Bäcker um die Ecke, was er ohne Bank, Rechtsanwalt, Steuerberater, Gebäudereiniger, Stadtwerke, ect machen würde. Alles, nur sicher keine Brötchen.

Eine Platte halbwegs vernünftig rauszubringen geht locker in die Zehntausende (im letzten Post habe ich es aufgelistet). Da fällt doch nicht vom Himmel. Ein normaler Arbeiter mit regelmäßigem Einkommen müsste über ein Jahr hart sparen um eine(!) mittelmäßige Platte rauszubringen.

Hast du jemals soviel Geld in solch eine wackelige Sache wie ein Album gesteckt? Sicher nicht, du hättest sicher etwas mehr Hochachtung vor den wenigen Institutionen, die WIRKLICH Geld in die Kultur stecken statt nur darüber zu jammern.

Mal im ernst, kennst du überhaupt einen einzigen Geschäftszweig, der mit 10% seiner Produkte die restlichen 90% Ladenhüter (bzw Idealistische Produkte) am Markt hält? Label-bashing ist wirklich mehr als naiv, es ist einfach unfair und beleigend.

Wer kam eigentlich auf die seltsamme Idee, ausgerechnet diese Musik-Firmen zu Bashen und boykotieren, statt echte Ausbeuter wie Schlecker, Mediamarkt, Stromriesen, und so weiter anzuprangern?

Ich denke, beim Musik Biz ist das Bashing am einfachsten - denn man muss als moderner Konsument glücklicherweise dabei auf nichts verzichten (im Zweifel erst zukünftige Generationen). Lustigerweise sind die größten Kritiker gerade die, die seid Jahren nichts mehr finanziell beigetragen haben. Ist doch zum lachen.

@artin schrieb:
"außerdem werden sie, wenn der vertrieb komplett wegfällt, zu reinen management- bzw. promo-agenturen..."

Hä, hallo?! Und wo ist das Problem? Ich muss jetzt wirklich mal fragen wie du eigentlich dein Geld verdienst. Fragst du Mama? Bavög? Entschuldige das Sticheln, aber was du so abwertend beschreibst sind ganz normale, ehrliche Jobs, die einen großen Merhwert bieten.

Die Werbewirtschaft ist ein extrem wichtiger, ja fast schon treibender Baustein in jeder freien Wirtschaft. Wenn du ein Produkt kaufst, fast egal welches, zahlst du davon locker 30% an Werbeagenturen. Das ist völlig normal und fair (hängt mit dem Wort "Frei" in "Freier-Marktwirtschaft" zusammen).

Nicht anders ist es mit Musik-Promo. So wie man mind. 200 Leute, 20 Millionen Invest und eine unglaublich lange Prozesskette braucht um auch nur einen Nagel effizient und qualitativ hochwertig herzustellen ist es IN ALLEN BRANCHEN. IN ALLEN BEREICHEN!

Labels SIND doch spezialisierte Werbe und Management-Agenturen. Das waren sie doch schon immer! Genauso wie Verlage für Autoren oder Fabriken für den oben genannten Ingenieur. Scheint seltsammerweise neu für dich zu sein!

@artin schrieb:
"wie ich schon sagte: eine branche wird entsorgt."

So wie die Goldhändler und Geldverleiher vor 60-70 Jahren, oder? Von staatswegen entsorgt.

Wie auch immer, dieser Satz läßt mich nun entgültig an deinem Beobachtungsvermögen zweifeln. Mach die Augen auf, Indies waren noch nie so effizient, Majors hatten noch nie soviel Macht wie heute und die neuen Vertreibe und Shops haben nochmal eine Macht-Potenz dazu gewonnen (z.b. Apple). Du bist völlig daneben.

Zusammenbrechen tut vor allem das Leben einzelner Künstler, siehe DJ Shadow's post kürzlich oder auch Domu's schockierende musikalische Ableben. Und daran sind auch nicht die Labels schuld, sondern blöde Umstände unter denen sogar richtige Fans nur sehr wenig Geld für Musik ausgeben - obwohl sie diese in vollen Zügen genießen. Blöde Umstände sind z.B:

- keine legalen Einkaufmöglichkeiten für Jugendliche im Internet. Sie dürfen ja nur rippen oder downloaden! Die Kreditkarte oder Paypal sind erst ab 18.
- Distributions-Verwirrung, der Konsument weiss nicht mehr wo er was bekommt (tausende MP3 Shops mit ganz eigenen, oft exklusiven Repertoires).
- Plattenläden sind fast ausnahmslos pleite gegangen. Der Konsument hat dadurch keinen so starken Berührungspunkt mehr, er hat quasi seine "Homebase" verloren, was letztendlich die "Kaufroutine" unterbrochen hat. Jugentliche können faktisch legal gar keine Musik mehr besorgen.

Diese Entwicklungen sind jedoch nur temporär. Die Übergangs- bzw Lernphase ist aus meiner Sicht fast überstanden (die MP3 sales Entwicklung spricht für sich).

Sag mal, was hat dir die Musikindustrie eigentlich böses/schmerzhaftes/betrügerisches angetan? Ich meine diese Frage durchaus ernst. Hat so einer mal deine Freundin entführt, deinen Hund gegessen oder sonstwas mieses gemacht? Woher kommt dein "Trauma"? Gearbeitet oder gehandlet hast du ja offenbar noch nie mit einem Label. Woher nimmst du dann die Arroganz darüber in dieser Art und Weise zu urteilen?

Was ist eigentlich deine Motivation dabei, diese Branche und deren Akteure zu "Entsorgen"? Warum nicht dein Bäcker um die Ecke, der ja auch nur noch verwaltet und vermarktet, den Teig billig aus Polen bezieht? Erst das Fressen, dann die Moral, oder? Ich hoffe du merkst wie sehr du mit deinem "zweierlei Maß" daneben liegst.

Sei mir nicht böse, aber gehe erstmal arbeiten und schaue dir die Wirtschaftlichen Zusammenhänge in Ruhe an. Du wirst dich wundern von wievielen Dienstleistungen jedes Produkt abhängig ist, welche entscheidende Auswirkung Werbung auf dein Geschäftserfolg hat und was eine Investition wirklich wert ist. Dann reden wir gerne nochmal über das Thema Musik, Label und Freie Marktwirtschaft.

@020200:
Die Flatrate ..mmhhh.. sorry, ich meine "P2P Steuer" ist ohnehin keine Option für einen Rechtsstaat. Was du da erwähnst ist eigentlich sogar eine exklusive Berlin Mitte Soli Steuer. Nein, Danke! ;D

Wo wir bei der Flatrate aber dennoch sind: Ich bin der Meinung, dass das Geld, welches da eingenommen werden würde, konstruktiv in die Kulturförderung gesteckt werden sollte - nicht um etablierte Labels zusätzlich noch durchzufüttern. "Hilfe zur Selbsthilfe" sollte das Leitbild der Kulturflatreate sein. Damit Künstler sich selbst gut aufstellen können.

trotzdem glaube ich nicht, dass irgendwelche erlöse aus der sog. "kulturflatrate" direkt an labels gehen würden - das wäre unlogisch.
zumindest habe ich in der debatte immer nur gehört, dass das nach downloads/listens pro künstler abgerechnet würde (/könnte) - also so leicht last.fm-mäßig...
aber von irgendwelchen kompensations-zahlungen die dann an labels fließen sollen, habe ich in der ganzen debatte bisher nichts mitbekommen, noch nicht mal ansatzweise - du etwa?

die labels müßten dann also zwangsläufig über die üblichen knebelverträge mit den musikern prozente aus den "kulturflatrate"-einnahmen erwirken, um nicht völlig hinten runter zu fallen.

außerdem werden sie, wenn der vertrieb komplett wegfällt, zu reinen management- bzw. promo-agenturen...

wie ich schon sagte: eine branche wird entsorgt.
klar, dass das für dich brisant ist...

trotzdem ist dein "diktatur-vergleich" total geschmacklos, weil du "nur" wirtschaftlich / beruflich gesehen existenziell bedroht wirst, als labelbetreiber.
dich hier im übertragenen sinne aber auf eine stufe mit den opfern solcher diktaturen zu stellen - denn auf nichts anderes läuft dieser vergleich (aus deinem munde) hinaus - ist echt beschämend.
:(

hier noch eine klitzekleine empfehlung zum thema "verstaatlichter kultursektor", erkenntnisgewinn garantiert:
http://www.dhm.de/ausstellungen/boheme/start.htm
[kann man komplett online lesen]

Fällt ja alles bekanntlich vom Himmel.

o_O

Dazu finde ich mein Nazi/DDR/Nordkorea/*füge deine lieblings Dikatur hier ein* Hinweis doch gar nicht so übel. ;)

Leider fallen mir nur Dikaturen ein, die den Kultursektor vollständig verstaatlicht haben. Soll nicht heissen, dass die Flatrate nun zu KZs führt. Aber es macht den "unfreien" Charakter der Idee doch sehr deutlich.

Wenn wir diese Idee auf alle Lebensbereiche anwenden, haben wir eine Diktatur. Gerade mit dem Unterlaufen der freien Kultur fingen diese Geschichten immer an. Freiheit ist doch viel wichtiger als Bequemlichkeit oder Vorgegaukelte Gleichberechtigung.

(Mo, verzeihe mir das Abschweifen, aber es musste sein. Das Thema ist aus meiner Sicht durchaus brisant.)

eine branche wird entsorgt, sozusagen...

die meinung es würde mit der "kulturflatrate" zu einer kulturverflachung kommen war aber eigentlich vom bvmi, nicht von uns. fabien und ich meinten lediglich, dass das sehr wahrscheinlich ist.
und einige argumente sprechen auch wirklich dafür.

es ist einfach ein wichtiger unterschied ob man aus "psychischen gründen" [echte künstler] oder aus "beruflichen gründen" [berufsmusiker, produzenten, labelbetreiber, bvmi-mitglieder] mit musik zu tun hat.
vielleicht ist emil klotzsch auch nicht so der typische "durchschnittsmusiker"?

ob die musiker, wenn es denn [unwahrscheinlicherweise] irgendwann eine "kulturflatrate geben sollte, unter CC-lizenz veröffentlichen oder nicht, ist für den konsumenten in der tat dann völlig egal - weil ja dann alles "kostenlos" ist.
für den musiker/künstler wird es aber eine ganz simple rechnung:
lohnt sich die GEMA-anmeldung überhaupt, um dann am ende von der kulturflatrate doch nichts abzubekommen?
daher werden viele künstler ["die ihr ding einfach durchziehen"] logischerweise unter CC veröffentlichen, weil das andere ein verlustgeschäft wird.

@fabien: wir sind in vielen punkten ähnlicher meinung, scheint mir. trotzdem gefällt mir der "quasi-verstaatlichungs"-nazi/ddr-vergleich gar nicht - mit solchen vergleichen würde ich eher sparsam umgehen.
nicht jede gesellschftspolitische ungerechtigkeit macht gleich eine totalitäre diktatur.